“我從來沒有聽說過坐火車也有強(qiáng)制保險。”每月超過兩次坐火車出差的張某對本報記者的提問十分驚訝。

　　近日，《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》將于明年1月1日起廢止的消息引起廣泛關(guān)注。這意味著，現(xiàn)行火車票基本票價中占2％的鐵路旅客強(qiáng)制險將被取消。屆時，“悄悄”對廣大火車乘客收了近62年的鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險，將成為過去。

　　與此同時，刪除《中華人民共和國道路運輸條例》第二十一條和《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第三十三條，于是“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運輸企業(yè)對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬元，對每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元”的規(guī)定也被刪去。

　　國務(wù)院的這些調(diào)整，正確響應(yīng)了社會平均生命價值水平大幅提高，有效保障乘客合法權(quán)益的措施。專家預(yù)計，由于鐵路的安全性較高，短期內(nèi)不會對商業(yè)保險產(chǎn)生太大影響。

　　鐵路旅客強(qiáng)制保險

　　實為鐵道部自保

　　根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》，鐵路強(qiáng)制險是指鐵路旅客持免費乘車證或有效客票自進(jìn)站加剪后開始至到達(dá)終點站繳銷車票時為止，遭受非自身責(zé)任的外來劇烈及明顯的意外傷害（包括戰(zhàn)爭所致），每張火車票含有2%的強(qiáng)制保險，無論票價和參保金額各有差異，但保險賠償額則是統(tǒng)一的2萬元。

　　中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院院長郝演蘇在接受本報記者采訪時表示：“從1951年頒布到1958年以來，鐵路強(qiáng)制險的運行是順暢的，然而之后就陸續(xù)沒有保險公司了，這么多年來，鐵路強(qiáng)制險都名存實亡。”

　　《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》的第一條規(guī)定，“凡持票搭乘國營或?qū)Ｓ描F路火車之旅客，均應(yīng)依照本條例之規(guī)定，向中國人民保險公司投保鐵路旅客意外傷害保險，其手續(xù)由鐵路管理局辦理，不另簽發(fā)保險憑證。”然而正如郝演蘇所說，在1958年全國保險業(yè)務(wù)全面停辦后，財政部和鐵道部發(fā)布了《關(guān)于鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險自1959年起由鐵路接辦的聯(lián)合通知》，由保險人承保變成了鐵道部自保。

　　相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年至2011年全國鐵路客運收入分別為930億元、1090億元、1345億元和1607億元。按鐵路強(qiáng)制險2%的比率來算，鐵道部在這6年應(yīng)計提的鐵路強(qiáng)制險保費分別約為19億元、22億元、27億元和32億元。

　　應(yīng)計提的保費收入不少，然而真正理賠的案例在相比之下卻微不足道。

　　另外，郝演蘇稱：“雖然2007年通過的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》又規(guī)定了對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬元，然而加總之后，17萬元的賠償金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會的平均生命價值水平，這是違反社會公德的。”

　　非商業(yè)化運作

　　捆綁銷售剝奪知情權(quán)

　　“鐵路強(qiáng)制險屬于強(qiáng)行捆綁銷售，違背了民意。”對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險法研究中心教授于海純表示，“更值得注意的是，由于火車票面沒有明確的提示，鐵路強(qiáng)制險還剝奪了消費者的知情權(quán)，違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》。”

　　于海純認(rèn)為，鐵路強(qiáng)制險與現(xiàn)行的法律存在沖突。根據(jù)《中華人民共和國保險法》，“投保人和保險人訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險合同。”但《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》是由政務(wù)院財經(jīng)委員會制定的，效力低于《中華人民共和國保險法》指出的法律和行政法規(guī)，不足構(gòu)成強(qiáng)制保險的合法依據(jù)。

　　并且，《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，鐵路強(qiáng)制險保費按基本票價的2%收取，那么由于基本票價不同，乘客支付的保費就不同，然而人身傷亡的賠償責(zé)任限額卻都是2萬元，這違反了《中華人民共和國合同法》“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定。

　　事實上，在《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》發(fā)表的同時，政務(wù)院財經(jīng)委員會還分別頒發(fā)了《輪船旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》和《飛機(jī)旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》。

　　然而1989年《飛機(jī)旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》被廢止，取而代之的是《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，規(guī)定由承運人承擔(dān)賠償責(zé)任，旅客可自行購買意外傷害險。由此出現(xiàn)“航空旅客人身意外傷害保險”。并且2001年《輪船旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》也被廢止，開始進(jìn)行商業(yè)化運作。

　　雖然遲到了一些，但如今，國務(wù)院廢止鐵路強(qiáng)制險，不僅保護(hù)了火車乘客的合法權(quán)益，又維護(hù)了我國法律的權(quán)威統(tǒng)一。

　　取消強(qiáng)制保險

　　對商業(yè)保險影響不大

　　在鐵路強(qiáng)制險被廢止后，旅客乘火車將要如何購買保險呢？對商業(yè)保險市場影響又如何呢？

　　據(jù)了解，目前，航空和公路客運的保險多包括兩部分，一部分是航空公司或客運公司購買的飛機(jī)、汽車相關(guān)保險，另外一部分則是旅客自愿購買的商業(yè)保險。有律師表示，如果旅客購買車票的同時，又購買了乘車意外人身保險，那么當(dāng)傷害出現(xiàn)時，除了責(zé)任方給予的一定賠償，另外還有一份所投保險公司對其的賠償，也就是說，旅客可以領(lǐng)到雙重的賠付。

　　郝演蘇對本報記者表示：“廢止鐵路強(qiáng)制險對商業(yè)保險沒有任何影響，很少有乘客知道鐵路強(qiáng)制險的存在，這樣一來，不知情的乘客如果有保險需要的話就早買了相關(guān)商業(yè)保險，而就算知道鐵路強(qiáng)制險的存在，那些有保險需要的乘客也不會因為這遠(yuǎn)低于生命價值的保額就不買商業(yè)保險了。”

　　為了印證這個說法，記者隨機(jī)采訪了一些乘客，結(jié)果有90%以上的乘客表示對鐵路強(qiáng)制險不知情，80%以上的乘客認(rèn)為鐵路運輸?shù)陌踩院芨?，短期?nèi)沒有計劃購買相關(guān)商業(yè)保險。

　　那么在鐵路強(qiáng)制險被廢止之后，當(dāng)遇到意外傷害，又由誰來賠償受害方呢？對記者的疑問于海純回答道：“鐵路出險的概率很小，如果真發(fā)生意外傷害，受害方可以用侵權(quán)責(zé)任法的方式來索取賠償。”

　　專家認(rèn)為，強(qiáng)制保險取消后，鐵路保險服務(wù)應(yīng)引入專業(yè)的保險主體參與市場競爭。鐵路構(gòu)建市場化保險體系的關(guān)鍵是多個主體參與，為旅客提供多種類型產(chǎn)品，保障旅客的選擇權(quán)。對于保險模式的選擇，可以由鐵路部門自行推出保險產(chǎn)品，但需要相關(guān)部門進(jìn)行專業(yè)的審批和資質(zhì)認(rèn)定。同時，也可以由鐵路部門委托專業(yè)的保險公司做這項業(yè)務(wù)。保險體系市場化、旅客選擇多樣化的核心是要有保險公司公平參與、競爭的平臺，防止出現(xiàn)市場化保險公司難以進(jìn)入該保險體系的“壁壘”。

相關(guān)鏈接：生命人壽 商業(yè)保險